- Jan 05 Sat 2019 02:17
-
2018年12月21日[腦內喧鬧的早晨]
- Jun 10 Fri 2011 01:13
-
啊，帕夫洛夫的狗。古典制約(classical conditioning)。
1.帕夫洛夫知道給狗食物狗會流口水是 先天 的反射動作。
2.但他注意到當狗還未實際吃到食物前，在看到訓練師時就開始流口水。
於是，帕夫洛夫推論說， 狗在之前的經驗中學到將訓練師(中性刺激)與食物(刺激)連結起來，而食物的刺激造成了流口水這個反射反應。
因為有食物與訓練師的連結，於是訓練師(中性刺激)也可以造成狗流口水的反射反應(本來是因食物而流口水)。
2.但他注意到當狗還未實際吃到食物前，在看到訓練師時就開始流口水。
於是，帕夫洛夫推論說， 狗在之前的經驗中學到將訓練師(中性刺激)與食物(刺激)連結起來，而食物的刺激造成了流口水這個反射反應。
因為有食物與訓練師的連結，於是訓練師(中性刺激)也可以造成狗流口水的反射反應(本來是因食物而流口水)。
- Jan 24 Mon 2011 02:43
-
語言哲學作業 (暫存檔
Q：說明substitution是什麼
A：
”如果是不同的替代詞而指涉到同一個對象，那麼句子的真假值不會改變”這個想法是錯誤的；句子的真假值由語意值決定，語意值會因為替代詞而改變真假值。
想想看以下的例子：
前提：John不知道任何關於Mark Twain的知識。
1.John相信Mark Twain就是Mark Twain。John不知道Mark Twain只是筆名，沒想到有其他的指涉詞(Samuel Clemens，Mark Twain的本名)指到同一個對象，而”Mark Twain就是Mark Twain”這句是對的(根據同一律A=A)，這句子的真假值為真；
2.John相信Mark Twain就是Samuel Clemens。這個例子裡，因為John並不知道任何關於Mark Twain的知識，尤其是Mark Twain本名叫作Samuel Clemens這件事，但是句子的內容卻是在說John相信他其實並不知道的事情，於是句子的真假值為假。
不同的替代詞指涉到同一個指涉物，但由於主詞的(John)是否真的認知到意涵不同(是否具有相關知識)所以導致了語境的真假值的改變。
語句的語境真假值與語句中的命題
再想想看以下的例子：
前提：John有關於英國地理的專業知識但顯然沒有關於物理的知識。
3.John相信倫敦位於Glasgow的南方。由於”倫敦位於Glasgow的南方”是對的知識，且John具有關於英國地理的知識，於是”John相信倫敦位於Glasgow的南方”整句的真假值為真；
4.John相信電子帶負電。由於John沒有物理知識，無法正確認知到電子的意涵，所以即使”電子帶負電”是對的知識，還是導致”John相信電子帶負電”整句的語境真假值為假。
- Sep 29 Wed 2010 04:17
-
挑戰傳統知識定義失敗的例子
知識的定義：知識是被證成的真實信念；也就是說，當我們在說"我知道X "時表示：我相信X，X為真，我有好理由相信X。
於是，就知識本身的定義來看，知識不可能有謬誤。如果我知道X，那麼X是真的，如果X是錯的，那我根本不可能知道(X必須為真)。然而信念則隱含了謬誤(我有可能去相信錯誤的事情)，因此信念與知識不相容。
於是，就知識本身的定義來看，知識不可能有謬誤。如果我知道X，那麼X是真的，如果X是錯的，那我根本不可能知道(X必須為真)。然而信念則隱含了謬誤(我有可能去相信錯誤的事情)，因此信念與知識不相容。
- Jun 28 Sun 2009 13:47
-
愛立刻減出奇蛋──三個論證一次滿足
- Mar 28 Sat 2009 22:18
-
《琵琶記》下本劇情線
《琵琶記》是雙線結構共同敷演一家的故事，共同表演一個主題。兩條線索交錯發展，對比排列，產生了強烈的悲劇效果和巨大的藝術感染力。
下圖是劇情概況：
故事進行到這裡(下本，21出)已經是雙軌並進的模式了，我們先看圖的左上，這是男主角蔡伯喈(生)一線：
1考取功名後入贅牛府，但未曾忘卻家中高堂及趙五娘，彈琴發憂思並將滿腔愁緒化為一紙家書予寄書人，但家書被拐兒騙走，以致二人音信不通，然而時時想家念家中父母與趙五娘，偏偏無法回鄉看望也不敢言明。
2牛氏賢慧，得知蔡伯喈心心念念在家鄉後，親自勸說牛太師，欲隨蔡伯喈返鄉探望，奈何牛太師不允，只有讓李旺去迎接蔡伯喈父母及趙五娘上京同住。
值得一提的是：蔡伯喈雖然沒擔當，但他始終心念家鄉父母與糟糠妻，也算是個有情人。
1
