好啦，其實只有兩個論證，但我不想放棄這個梗。
然後，愛立刻減(Eric Jane)其實是今年畢業的學長。恭喜。
還有，老師，你看的只是論證的上半部份，下半部份的論證會有趣。
那天我們的討論是從巴斯卡論證開始的：
巴斯卡的論證：
A──享樂主義：沒有來生的機率╳從享樂主義生活得到的快樂┼有來生的機率╳地獄(負無限大)
B──宗教生活：沒有來生的機率╳從宗教生活得到的快樂┼有來生的機率╳永恆的享樂(正無限大)
不論數字大小，遇到無窮概念時就變得不具意義，結果B的效益恆大於A，巴斯卡就完成了「人應該過宗教生活」的論證。
然而我認為，如果有來生的機率為0%，沒有來生的機率變成100%，這個論証就變得沒有說服力了不是嗎？這個論証奠基在「是否有來生」的觀念上，對相信有來生的人這個論證是相當充分的，但是對不相信有來生的人來說，這個論證根本就不具任何效力。
但是愛立刻減說，只要不邏輯矛盾的話，任何事都是有可能的(平行世界、可能世界)。而且「相信」是意向性的語詞，不影響真相或可能性。所以除非證明來生是邏輯矛盾的，不然，他就會是「有可能的」。
然後，根據機率理論及效益主義(倫理學上，效益主義主張應該追求最大可能效益的總合，也就是說，「去做那些會產生最大效益的事」)，如果一百個人當中，會有99個人賭贏(沒有來生)，可是最後一個人(有來生)，可能要受幾億年的苦，這不符合最大效益；所以任何效益主義者都會主張所有人應該過宗教生活。
但是如果我們相信能量守衡並且運用到這個論證上：
正的能量必須要能跟負能量抵消，有來生的機率應該等於人的平均壽命乘以一生平均得到的快樂等於來生的機率乘以受苦的年數乘以痛苦的程度。也就是說，只要人們活得越久、享樂越多，來生的機率或受苦年數或痛苦程度就會增加；現在假設人的平均壽命是100年，快樂程度是快樂跟痛苦到最後應該要能相等，我們會得出以下算式：
66億人X平均歲數X平均快樂程度=66億人X來生的機率X到地獄受苦的年數X痛苦的程度。
66億可以消掉，所以活得越久、越快樂，算式右邊的痛苦總量也要增加；而減少人口是另一個方法，這個算式對本務論(本務論即義務論，主張從行為的本身來判斷對錯，也就是說，「去做那些對的事」)來說意義很大，面對效益主義，不用費心再增加任何快樂，嚴重打擊效益主義。
以上，是效益主義的地獄論證。
而我們試著「把66億人變成一個人」來檢驗這個論證的話：
我們會發現不管有來生機率是多大，但只有一個人的話，那個人就是不斷在受折磨而已。
此時，愛立刻減說出了讓人轟雷掣電(意思就是被雷打到啦，像這樣：
)的一句話：
這是上帝要創造亞當的原因嗎?
因為可以多一個人來分擔痛苦，而且如果糟殃的是另一個人，那麼你(非特定所指)根本沒差，過不過宗教生活都無所謂；何況，人越多，中標的機率越小。
而這裡預設了上帝本身也是必須遵守遊戲規則的(也是要賭機率的)，若上帝是絕對強者，也不過在此規則之下是絕對強者而已。
愛立刻減還補充了一點：在地獄受苦的年數跟受苦的程度，如果照經典所載，已經是固定項，所以應該只有兩個東西是可變的，那麼算式會變成這樣：
66億人(自變項)X平均歲數(自變項)X平均快樂程度(自變項)=66億人(自變項)X來生的機率(應變項)X到地獄受苦的年數(固定項)X痛苦的程度(固定項)
但如果我們把天堂加進去，會得到以下算式：
(66億人X平均歲數X平均快樂程度)+(天堂人口X平均歲數X平均快樂程度)=66億人X來生的機率X到地獄受苦的年數X痛苦的程度+(地獄人口X在地獄受苦年數X痛苦的程度)
如果我們設定天堂為永恆的快樂、不轉生，算式會變成這樣：
(66億人X平均歲數X平均快樂程度)+(已故人口X來生的機率X上天堂的機率X平均歲數X平均快樂程度)=66億人X來生的機率X下地獄的機率X到地獄受苦的年數X痛苦的程度+(已故人口X來生的機率X下地獄的機率X在地獄受苦年數X痛苦的程度)
天堂跟地獄應該不是永恆的享樂或苦痛，而要根據個人的罪與善，雖然說時間很長，但不會到永遠；時間是有限的，當空間不存在，時間也就不存在，談時間就沒意義了。
而天堂跟地獄只是另一種空間，不然因果輪迴就沒意義了，因為會不平衡，必須要根據個人善惡的大小決定留在天堂或地獄的時間長短與在天堂享樂或在地獄痛苦的程度，合理推測，應該是要能輪迴的；雖然快樂與痛苦是規律循環的方程式，但不代表它不會暫時被打破，或沒有例外，但最後將被反撲。好比快樂跟痛苦在目前看來並不是相等的，原因是因為其實是被干預了，但最後會一次還來。
以上，是上帝腹黑論。
關於上帝腹黑論，你還可以看看這個(放上此連結是Eric Jane的意思...)。
然後這是愛立刻減的結論：
不過這個論證是要說......效益主義被擊敗了!!無限大乘以或加任何數字都沒實質意義，就是無限大，本務論才是王道!!
btw,有沒有人覺得這遊戲奧妙無窮的？第3次才看出玄機者請跟我握手。
留言列表
